» » Ст 78 НК РФ с изменениями с 2017 г (возврат суммы)

Ст 78 НК РФ с изменениями с 2017 г (возврат суммы)

Комментарии к 78-й статье Налогового Кодекса РФ по возврату сумм излишне уплаченных налогов и штрафов
Новая редакция Ст 78 НК РФ с изменениями в текущем году подвергалась правками трижды, из которых утверждены в итоге были две. В остальном для решения общих вопросов, касающихся тонкостей возвраты сумм излишне уплаченых средств рекомендуем ознакомитья с официальными комментариям и судебной практикой.

Статья 78 НК РФ. Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа


1. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

1.1. Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

2. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

3. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ.


4. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2012 N 97-ФЗ, от 04.11.2014 N 347-ФЗ)

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

5. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2012 N 97-ФЗ, от 04.11.2014 N 347-ФЗ)

6. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2012 N 97-ФЗ, от 04.11.2014 N 347-ФЗ)

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

6.1. Возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

(п. 6.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

7. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 23.06.2014 N 166-ФЗ)

8. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

9. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

(в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ)

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков подлежат зачету (возврату) ответственному участнику этой группы в порядке, установленном настоящей статьей.

(абзац введен Федеральным законом от 16.11.2011 N 321-ФЗ)

В случае прекращения действия договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков, не подлежащие зачету (незачтенные) в счет имеющейся по этой группе недоимки, подлежат зачету (возврату) организации, являвшейся ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков, по ее заявлению.

(абзац введен Федеральным законом от 16.11.2011 N 321-ФЗ)

Возврат ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков суммы излишне уплаченного налога на прибыль по консолидированной группе налогоплательщиков не производится при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также по штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(абзац введен Федеральным законом от 16.11.2011 N 321-ФЗ)

10. В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

11. Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

12. В случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

13. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога и уплата начисленных процентов производятся в валюте Российской Федерации.

13.1. Суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей статьей, не подлежат.

(п. 13.1 введен Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

14. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

(в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

Положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ)

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм процентов, уплаченных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

15. Факт указания лица в качестве номинального владельца имущества в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и передача такого имущества его фактическому владельцу сами по себе не являются основанием для признания излишне уплаченными сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, уплаченных номинальным владельцем в отношении такого имущества.

(п. 15 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 150-ФЗ)

16. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, подлежащих возврату или зачету иностранным организациям - налогоплательщикам (налоговым агентам), указанным в пункте 3 статьи 174.2 настоящего Кодекса. Возврат суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость таким организациям осуществляется на счет, открытый в банке.

(п. 16 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 244-ФЗ)

Комментарии к Ст 78 НК РФ

1.1. С какой даты исчисляется срок на подачу в налоговый орган заявления о возврате переплаты, если сумма излишне уплаченного налога перечислялась на основании нескольких платежных поручений (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

 

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в силу п. 7 ст. 78 НК РФ может быть подано в течение трех лет со дня ее уплаты.

 

Налоговый кодекс РФ не содержит положений о том, как определяется срок на подачу в инспекцию заявления о возврате переплаты, если налогоплательщик уплачивал сумму налога по частям на основании нескольких платежных поручений.

 

По данному вопросу есть две точки зрения.

 

Официальной позиции нет.

 

Как указал Президиум ВАС РФ, если налог уплачивался на основании нескольких платежных поручений в течение определенного срока, то срок на подачу в налоговый орган заявления о возврате исчисляется отдельно по каждому платежу. Суды кассационной инстанции и авторы поддерживают данную точку зрения.

В то же время есть постановление суда, в котором указано, что срок на подачу заявления о возврате переплаты исчисляется с момента последнего платежа.

 

Позиция 1. Срок на подачу заявления о возврате переплаты исчисляется по каждому платежу отдельно

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2046/04 по делу N А07-8637/03-А-ХИМ

ВАС РФ указал, что поскольку уплата налога за год осуществлялась несколькими платежами и в различные сроки, то срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных сумм должен исчисляться с даты каждого платежа.

 

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2008 N КА-А40/10257-08 по делу N А40-3543/08-35-16 (Определением ВАС РФ от 26.03.2009 N ВАС-1890/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2007, 25.06.2007 N КА-А40/5399-07-П по делу N А40-32733/05-140-82 (Определением ВАС РФ от 24.10.2007 N 13215/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2006, 04.07.2006 N КА-А40/5916-06 по делу N А40-57393/05-14-445

Статья: Некоторые вопросы возврата из бюджета излишне уплаченного (взысканного) налога (Куричев Ю.А.) ("Финансовое право", 2009, N 10)

Статья: Срок давности на зачет (возврат) налога (Меновщиков А.М.) ("Ваш налоговый адвокат", 2007, N 2)

 

Позиция 2. Срок на подачу заявления о возврате переплаты исчисляется с даты последнего платежа

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2009 по делу N А55-16617/2008

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаты до того, как истекли три года с момента излишней уплаты налога. Данный срок правомерно исчислен с даты последнего платежа.

 

1.2. С какой даты исчисляется срок подачи в налоговую инспекцию заявления о возврате (зачете) переплаты по авансовым платежам (п. п. 7, 14 ст. 78 НК РФ)?

 

Заявление о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога в силу п. 7 ст. 78 НК РФ можно подать в течение трех лет со дня ее уплаты, если иное не предусмотрено налоговым законодательством РФ. Правила, установленные ст. 78 НК РФ, применяются в том числе в отношении возврата (зачета) излишне уплаченных авансовых платежей (п. 14 ст. 78 НК РФ).

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10. Согласно этой позиции срок подачи в инспекцию заявления о возврате налога на прибыль, уплачиваемого в виде авансовых платежей, исчисляется с даты представления налоговой декларации за налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления.

 

Минфин России и ФНС России придерживаются аналогичного мнения. Подобная позиция выражена в судебных актах, в которых рассматривались случаи возврата (зачета) переплаты по авансовым платежам как по налогу на прибыль, так и по иным налогам.

 

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу N 306-КГ15-6527, А72-6526/2014

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела вопрос исчисления срока обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного авансового платежа по налогу на прибыль и указала следующее.

Положения ст. 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основанное на методе нарастающего итога. Поэтому, если налогоплательщик не заявил о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, такой платеж учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Окончательный финансовый результат и размер налоговой обязанности по налогу на прибыль налогоплательщик определяет в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поэтому юридические основания для возврата излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль наступают с даты подачи налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее установленного срока ее представления в инспекцию. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10.

Судебная коллегия отменила судебные акты по рассматриваемому делу и направила его на новое рассмотрение с учетом ее правовой позиции.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10 по делу N А32-10520/10-59/165

Суд установил, что налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, которые ранее были перечислены в бюджет в виде ежемесячных авансовых платежей. Как указал суд, юридические основания для возврата налога по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления. Суд удовлетворил требования налогоплательщика, поскольку тот обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с момента представления декларации за налоговый период, т.е. пределах установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.10.2013 по делу N А78-1033/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 N Ф06-18763/2013 по делу N А55-7622/2014

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2013 по делу N А12-1283/2012

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015 N Ф08-3855/2015 по делу N А32-19084/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2014 по делу N А15-887/2012

 

Письмо Минфина России от 15.06.2012 N 03-03-06/1/309

Финансовое ведомство, учитывая положения п. 7 ст. 78, п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ и позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, указало следующее. Основания для возврата излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль наступают с даты подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее установленного срока ее представления в инспекцию, т.е. 28 марта года, следующего за годом, в котором образовалась переплата.

 

Письмо ФНС России от 21.02.2012 N СА-4-7/2807

Налоговая служба, руководствуясь позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, рассмотрела вопрос налогоплательщика о порядке возврата излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль. Согласно этой позиции основания для возврата переплаты по авансовому платежу наступают с даты подачи декларации за налоговый период, но не позднее установленного срока ее представления в инспекцию.

Срок представления декларации по налогу на прибыль за 2008 г. истек 28.03.2009. Следовательно, заявление о возврате излишне уплаченного налога в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ может быть подано не позднее 28.03.2012. Поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль налогоплательщик обратился в инспекцию 30.09.2011, оно считается поданным в пределах срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

 

Информация ФНС России "О порядке исчисления срока на возврат излишне уплаченного налога"

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 N Ф07-12376/2016, Ф07-12375/2016 по делу N А56-41076/2015

Установлено, что общество по итогам года получило убыток, все внесенные за этот год авансовые платежи по налогу на прибыль подлежали возврату, поскольку являлись излишне уплаченными. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль. Налоговый орган не вернул соответствующую сумму.

 

Суд указал следующее. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу N 306-КГ15-6527, А72-6526/2014, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Налогоплательщик представил в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога в пределах трехлетнего срока. Следовательно, он имел право на возврат излишне уплаченной суммы.

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2016 N Ф03-667/2016 по делу N А51-14660/2015

Суд апелляционной инстанции указал, что в части переплаты по налогу на прибыль, возникшей в результате уплаты авансовых платежей, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно с даты представления налоговой декларации за соответствующий год.

 

Кассационный суд подтвердил правильность вывода суда апелляционной инстанции.

 

При этом судами была учтена позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10.

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015 N Ф05-1322/2015 по делу N А40-67816/14

Суд признал, что спорная переплата по налогу на прибыль за 2008 г. с учетом положений ст. 289 НК РФ фактически образовалась 28.03.2009. Поскольку заявление о зачете переплаты налогоплательщик подал 26.12.2012, суд счел отказ инспекции в ее зачете правомерным.

 

При этом суд учел позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10.

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18978/2016 по делу N А40-213232/2015

Суд указал, что окончательный финансовый результат и размер налоговой обязанности по налогу на прибыль налогоплательщики определяют в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ). Значит, основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей, возникают с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в инспекцию.

Суд отказал налогоплательщику в возврате переплаты, поскольку срок подачи заявления о возврате был пропущен.

 

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 N Ф10-4774/2014 по делу N А68-12462/2013

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 N Ф09-8385/14 по делу N А76-8267/2014

Суд указал, что при перечислении авансовых платежей по налогу на имущество определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода. Следовательно, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с момента представления декларации за соответствующий период, но не позднее срока, установленного для ее представления.

При этом суд учел позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10.

 

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2014 по делу N А35-8165/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 27.11.2014 N 310-КГ14-4447 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ)

 

Суд указал, что окончательный финансовый результат и размер налоговой обязанности по налогу на прибыль налогоплательщики определяют в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей, возникают с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

При этом суд учел позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10.

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2014 N Ф05-5391/2014 по делу N А40-122457/13

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2014 N Ф07-10657/2013 по делу N А56-19050/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2015 N Ф08-10938/2014 по делу N А32-6432/2014

 

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2014 N Ф05-4840/2014 по делу N А40-82110/13

ФАС установил, что предыдущая инстанция отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога на основании того, что заявление о возврате подано по истечении трех лет с момента уплаты налога. Налогоплательщик не представил доказательств того, что до момента подачи уточненных налоговых деклараций он не знал об излишней уплате налога. В связи с этим, как считает нижестоящий суд, на основании п. 7 ст. 78 НК РФ указанная сумма налога возврату не подлежит.

 

ФАС не согласился с данным выводом. Налогоплательщик уплатил авансовые платежи по налогу. В соответствии с п. 3 ст. 386 НК РФ налогоплательщик должен определить окончательную среднегодовую стоимость имущества и размер соответствующего налога в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, до представления налогоплательщиком декларации по налогу на имущество за соответствующий налоговый период переплаты не возникло. Значит, заявление на возврат налога подано в пределах срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А32-9203/2012

Суд указал, что размер налоговой обязанности по земельному налогу налогоплательщики определяют в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ, должен исчисляться с даты представления декларации за соответствующий год (не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган).

При этом суд учел позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2013 по делу N А56-23981/2012

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2013 по делу N А40-162096/12-90-694

Суд, сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10, указал следующее. Срок на подачу заявления о зачете сумм переплаты, уплаченных обществом в виде авансовых платежей, исчисляется с даты представления деклараций за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для их представления в инспекцию.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2013 N Ф03-695/2013 по делу N А51-12399/2012

Суд указал, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты налога. Для земельного налога налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Как установил суд, сумма излишне уплаченного земельного налога образовалась в результате уплаты авансовых платежей. Поскольку определение общей обязанности по уплате налога за весь год производится по итогам налогового периода, трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, перечисленного в виде авансовых платежей, исчисляется с даты представления декларации за налоговый период.

 

1.3. С какого момента исчисляется трехлетний срок (срок исковой давности) на подачу в суд заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога (сбора, пеней, штрафа) (ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ)?

 

Разъяснений о том, в течение какого срока налогоплательщик может подать в суд заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога (сбора, пеней, штрафа), ст. 78 НК РФ не содержит. В то же время в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ общий срок, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своих прав, составляет три года. Срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Финансовое ведомство согласилось с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О: в случае пропуска срока, установленного ст. 78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы. Требование может быть подано в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также Президиум ВАС РФ разъяснил, что трехлетний срок на подачу в суд иска о возврате излишне уплаченных сумм применительно к случаям, предусмотренным п. 3 ст. 79 НК РФ, должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате.

Судебная практика подтверждает данную позицию.

 

Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О

Суд указал, что при пропуске срока на подачу заявления в инспекцию налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм. В этом случае срок исковой давности исчисляется по общим правилам - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

 

Письмо Минфина России от 20.06.2017 N 03-02-08/38182

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2016 N Ф03-875/2016 по делу N А73-8337/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-791/2016 по делу N А40-18616/2015

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56

ВАС РФ указал, что трехлетний срок на подачу в суд иска о возврате излишне уплаченных сумм применительно к случаям, предусмотренным п. 3 ст. 79 НК РФ, должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 по делу N А70-10353/25-2005

 

1.4. Применяется ли общий порядок исчисления срока исковой давности при подаче в суд заявления об обжаловании бездействия налогового органа или отказа в возврате переплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что общие сроки исковой давности действуют в случае обращения в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы.

 

По данному вопросу есть две точки зрения.

 

Официальной позиции нет.

 

Есть судебные акты, в которых указано, что при пропуске срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаты в течение трех лет со дня, когда он о ней узнал. Если же налогоплательщик подает в суд заявление о признании незаконным отказа инспекции в возврате, то общие правила исковой давности применению не подлежат. Аналогичное мнение выражено в работе автора.

В то же время есть судебное решение, согласно которому общий срок исковой давности применяется при обжаловании решения инспекции об отказе в возврате налога.

 

Позиция 1. Общий срок исковой давности применяется только при подаче заявления в суд о возврате переплаты

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2011 N Ф03-1702/2011 по делу N А51-12181/2010 (Определением ВАС РФ от 20.07.2011 N ВАС-9407/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отклонил ссылку налогоплательщика на Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О и указал, что общие сроки исковой давности применяются только в случае подачи иска о возврате переплаты.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2009 по делу N А43-6080/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2008 по делу N А17-4762/2007

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2008 N Ф04-5827/2008(12277-А46-15) по делу N А46-1602/2008

ФАС отказал в удовлетворении требования налогоплательщика об обязании налогового органа вынести решение о возврате переплаты. Было отмечено, что отказ инспекции вернуть сумму излишне уплаченного налога является законным, поскольку налогоплательщик обратился в инспекцию по истечении трех лет с момента излишней уплаты налога. В течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал о переплате, он мог подать в суд исковое заявление о возврате, однако не сделал этого.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2008 N Ф09-6866/08-С2 по делу N А71-1247/08

Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа инспекции в возврате налога, поскольку налогоплательщик пропустил срок обращения за возвратом суммы во внесудебном порядке.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2010 по делу N А48-1759/2009

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал, что последний обратился с иском о возврате излишне уплаченных сумм, поэтому срок давности в данном случае составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо узнало о переплате.

 

Статья: Судебные и внесудебные способы защиты прав налогоплательщиков в налоговых спорах (Окончание) (Шерменев А.А.) ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 14)

Автор указывает, что исковое требование о возврате излишне уплаченных сумм может быть подано в течение трех лет.

 

Позиция 2. Общий срок исковой давности применяется при подаче в суд заявления об обжаловании отказа в возврате налога

 

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9489/10-С2 по делу N А76-4630/2010-38-174

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в возврате налога. Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате из выписки о состоянии расчетов с бюджетом и признал решение инспекции недействительным.

 

1.5. Какой день может быть признан моментом, с которого налогоплательщик узнал о наличии переплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

 

1.5.1. Может ли день уплаты налога (пени, штрафа) или подачи первоначальной декларации признаваться моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

 

На основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в инспекцию в течение трех лет со дня его уплаты, если иное не предусмотрено налоговым законодательством. При этом не разъясняется, с какого момента налогоплательщик должен узнать о наличии у него переплаты.

По рассматриваемому вопросу существует две точки зрения.

 

Официальной позиции нет.

 

Согласно позиции Президиума ВАС РФ день подачи первоначальной декларации или уплаты налога (пени, штрафа) является моментом, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии суммы переплаты. Подобный вывод содержится в постановлениях судов кассационной инстанции и в авторских консультациях.

Однако есть судебные акты, в которых сделан вывод о том, что налогоплательщик не мог знать о переплате в момент уплаты налога (пени, штрафа) или при подаче первоначальной декларации.

 

Позиция 1. День подачи первоначальной декларации или уплаты налога (пени, штрафа) является моментом, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии суммы переплаты

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18180/10 по делу N А19-7006/09-18-32

Президиум ВАС РФ указал, что недостаточная компетентность персонала налогоплательщика, вследствие которой произошла излишняя уплата налога, не может рассматриваться как основание для исчисления срока давности с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате. Срок давности в таком случае должен исчисляться с момента уплаты налога, то есть когда налогоплательщик должен был знать о факте переплаты.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56

Суд указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной декларации. О возникновении переплаты он должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А46-9529/2011 (Определением ВАС РФ от 30.08.2012 N ВАС-11607/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу N А03-4059/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А75-3155/2009

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 N Ф05-6395/2015 по делу N А40-120228/14

Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2010 N КА-А40/2538-10 по делу N А40-96805/09-127-594

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2011 по делу N А57-12801/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А65-23064/2008 (Определением ВАС РФ от 12.11.2009 N ВАС-14173/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2009 по делу N А65-27182/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 по делу N А56-59451/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по делу N А32-12635/2008-70/98

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по делу N А32-4894/2009-29/91

Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2009 N Ф09-5059/09-С2 по делу N А50-1738/2009

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2009

Статья: Судьи вооружают бизнес (Кишкун О.) ("Консультант", 2009, N 13)

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-7987/16 по делу N А60-54150/2015

Суд пришел к выводу о том, что об излишней уплате налога налогоплательщик узнал в день представления декларации.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2013 по делу N А39-3087/2012

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2013 по делу N А40-162096/12-90-694

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2013 по делу N А40-159061/12-116-298

Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 по делу N А41-36553/12

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2013 по делу N А40-97084/12-140-691 (Определением ВАС РФ от 17.06.2013 N ВАС-6356/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2012 по делу N А41-1926/12 (Определением ВАС РФ от 15.02.2013 N ВАС-431/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2014 по делу N А56-19050/2013

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2013 по делу N А56-77522/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2013 по делу N А21-5731/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 по делу N А56-8289/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу N А53-8964/2013

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7451/2016 по делу N А40-194341/2015

Моментом, с которого исчисляется срок исковой давности, суд признал последний день срока представления декларации за соответствующий период.

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016 N Ф08-2389/2016 по делу N А32-12856/2015

Суд указал, что юридические основания для возврата излишне уплаченных сумм возникли с даты представления декларации, но не позднее срока, установленного для ее представления.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2013 N Ф03-668/2013 по делу N А51-16795/2012 (Определением ВАС РФ от 18.06.2013 N ВАС-8013/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 по делу N А27-12221/2012 (Определением ВАС РФ от 21.06.2013 N ВАС-7077/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2013 по делу N А40-68277/12-90-445

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2013 по делу N А53-17464/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу N А25-1920/2011

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2014 по делу N А03-23878/2013

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о переплате он узнал из акта сверки. Моментом, когда налогоплательщику стало известно о ее наличии, был признан момент уплаты налога и пени.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2014 по делу N А65-22022/2013

Суд указал, что о наличии переплаты налогоплательщик должен был узнать в день уплаты налога или подачи первоначальной декларации.

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2014 N Ф05-3895/14 по делу N А40-115242/13

Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2013 N Ф05-14786/2013 по делу N А40-28015/13 (Определением ВАС РФ от 12.03.2014 N ВАС-2265/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу N А55-12545/2013 (Определением ВАС РФ от 14.07.2014 N ВАС-9019/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик уплачивал налоги самостоятельно, поэтому он должен был знать о переплате в момент уплаты налогов - в период, когда были подписаны декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2013 по делу N А55-30105/2012 (Определением ВАС РФ от 17.10.2013 N ВАС-13848/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу N А75-3152/2013

Суд указал, что о наличии переплаты по пене налогоплательщик должен был знать в момент ее уплаты.

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2013 N Ф05-16324/2013 по делу N А40-13030/13

Суд указал, что о наличии переплаты налогоплательщик должен был знать не позднее последнего дня срока, установленного для представления соответствующей декларации.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2013 по делу N А23-1227/2013

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о переплате тот узнал из акта сверки. Моментом, когда он узнал о ее наличии, был признан момент уплаты налога.

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2013 по делу N А40-161312/12-115-1159

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты ему стало известно из акта сверки. Суд указал, что окончательный финансовый результат стал известен обществу в момент представления декларации или после истечения срока на ее представление, установленного налоговым законодательством.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2013 по делу N А33-19493/2012

ФАС отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты ему стало известно из принятых в отношении него судебных актов.

Суд установил, что об излишней уплате обществу было известно на этапе составления соответствующих деклараций.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-8107/13 по делу N А60-51936/2012

Суд указал, что окончательный финансовый результат и размер налоговой обязанности определяются в налоговой декларации, представляемой обществом по итогам налогового периода (т.е. когда руководитель подписывает декларации с указанием сумм налогов).

Также отмечено, что смена руководителя не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные ст. 78 НК РФ.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2013 по делу N А75-7444/2012 (Определением ВАС РФ от 06.02.2014 N ВАС-487/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчисляет налог и перечисляет его в бюджет, о факте переплаты общество должно было узнать не позднее срока, установленного для представления декларации.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу N А19-10096/2012

Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости исчисления срока исковой давности со дня составления акта сверки.

 

ФАС указал: общество имело возможность самостоятельно установить факт переплаты налога в момент его перечисления и представления декларации.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2012 по делу N А03-17/2012 (Определением ВАС РФ от 29.03.2013 N ВАС-3314/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

ФАС указал следующее. Поскольку в 2007 г. общество самостоятельно задекларировало и уплатило первоначальную сумму налога и направило в банк платежные поручения, в соответствии с которыми налог уплачивался без учета льгот, в 2011 г. оно не может вернуть переплату, так как трехгодичный срок для обращения в суд пропущен.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2012 по делу N А56-60230/2011

Суд указал, что о факте излишней уплаты общество знало с момента совершения ошибочного платежа. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что наиболее ранней из дат, когда он мог узнать о возникновении переплаты, является день обращения в инспекцию с заявлением о возврате спорной суммы налога.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2012 по делу N А29-10617/2011 (Определением ВАС РФ от 11.01.2013 N ВАС-17903/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что об излишней уплате налога общество узнало непосредственно в момент его уплаты.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по делу N А58-6757/2011 (Определением ВАС РФ от 06.03.2013 N ВАС-17708/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что общество как налоговый агент, являясь источником выплаты дохода физическим лицам (работникам), узнало о наличии переплаты в момент перечисления удержанного налога за соответствующий период.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по делу N А33-19626/2011

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик должен был узнать о наличии переплаты не позднее даты последнего платежа за спорный период.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2012 по делу N А08-9070/2011 (Определением ВАС РФ от 31.08.2012 N ВАС-11420/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что о факте излишней уплаты налога общество должно было знать с момента подачи последней налоговой декларации за соответствующий период либо с момента осуществления последнего платежа.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2013 по делу N А65-17396/2012

ФАС указал, что налогоплательщик уплачивал налоги самостоятельно, поэтому должен был знать о переплате в момент уплаты налогов, т.е. в период, когда руководитель общества подписывал декларации с указанием сумм налогов к уплате и платежные поручения.

 

Также суд отметил, что отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов, некомпетентность соответствующих работников, загруженность работой руководителя нельзя рассматривать как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налогов, а со дня составления акта сверки или получения баланса расчетов с бюджетом.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2012 по делу N А65-16762/2011

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2012 по делу N А21-6125/2011 (Определением ВАС РФ от 28.08.2012 N ВАС-11117/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет налог, поэтому он должен был узнать о возникновении переплаты в день уплаты налога или при подаче первоначальной декларации.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2011 по делу N А43-7360/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2009 по делу N А43-6080/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по делу N А43-2609/2009-45-43

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по делу N А17-2713/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2008 по делу N А17-4762/2007

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2012 по делу N А40-47069/11-115-151

Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2011 по делу N А40-27807/11-20-120 (Определением ВАС РФ от 14.03.2012 N ВАС-2244/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 N КА-А40/520-10 по делу N А40-43762/09-75-262

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2009 по делу N А65-26751/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2011 по делу N А63-8972/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2011 по делу N А64-6069/2010 (Определением ВАС РФ от 02.05.2012 N ВАС-867/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2013 по делу N А40-47551/12-91-263

ФАС отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал из акта сверки. Основания для возврата обществу переплаты по налогу на прибыль наступили с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в инспекцию. Эти же даты следует считать моментом, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о наличии у него излишне уплаченного налога (применительно к исчислению трехлетнего срока для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога).

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2012 по делу N А13-12901/2010 (Определением ВАС РФ от 30.07.2012 N ВАС-8944/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2011 N Ф09-3842/11 по делу N А60-35729/2010

Суд указал, что о наличии переплаты общество могло узнать не ранее окончания налогового периода 2007 г. и срока подачи налоговой декларации, то есть не ранее 28.03.2008.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2009 по делу N А43-27545/2008-32-882

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик должен был узнать о переплате налога в момент его уплаты, а не в день подачи уточненной декларации.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2008 по делу N А82-2883/2008-27 (Определением ВАС РФ от 31.03.2009 N ВАС-3369/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2013 по делу N А40-33035/12-107-159

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик должен был узнать о переплате налога в день его уплаты или при подаче первоначальной декларации, а не в день подачи уточненной декларации.

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2011 N КА-А41/6976-11 по делу N А41-36694/10

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2012 по делу N А40-101541/11-99-451

По мнению налогоплательщика, до отражения инспекцией переплаты в лицевых счетах налогоплательщика у последнего отсутствовали основания требовать возврата переплаты. ФАС отклонил данный довод и указал, что срок исковой давности не связан с записями в лицевом счете организации и начинает течь с момента излишней уплаты налога.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2010 по делу N А55-2007/20088

Суд установил, что о наличии имущества, которое подпадает под льготное налогообложение, налогоплательщик должен был знать в день уплаты налога. Поэтому трехлетний срок должен исчисляться с указанного момента.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2009 по делу N А79-2326/2007 (Определением ВАС РФ от 13.08.2009 N ВАС-7742/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2011 по делу N А05-12876/2010

Суд указал, что, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчисляет сбор, в момент его уплаты он должен был знать о возможности применения льготы. При этом суд не принял довод плательщика сбора о том, что он узнал о переплате из судебного решения, принятого в отношении другого плательщика.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по делу N А31-2200/2008-26 (Определением ВАС РФ от 14.04.2009 N ВАС-4342/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

При исчислении срока, в течение которого налогоплательщик мог обратиться в суд с иском о возврате переплаты, суд исходил из того, что предприниматель знал о наличии у него льготы в период уплаты налога.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу N А82-13485/2007-27

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2012 по делу N А67-2631/2011

Суд указал, что срок исковой давности следует исчислять со дня осуществления последнего платежа, сформировавшего сумму переплаты. Также суд отметил, что о льготе налогоплательщик мог узнать в момент подачи первичных налоговых деклараций и в момент уплаты налога. То обстоятельство, что налогоплательщик по субъективным причинам не учел льготу, не свидетельствует о том, что он не должен был знать о переплате.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2012 по делу N А45-15254/2011 (Определением ВАС РФ от 28.08.2012 N ВАС-11473/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по делу N А46-16162/2010 (Определением ВАС РФ от 22.02.2012 N ВАС-1345/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2013 N Ф09-6693/13 по делу N А60-42219/2012

Суд указал, что о переплате налогоплательщик узнал в день осуществления последнего платежа по налогу за спорный период.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.09.2011 N Ф03-4514/2011 по делу N А51-1054/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2012 N Ф09-183/12 по делу N А07-5485/11 (Определением ВАС РФ от 25.05.2012 N ВАС-5991/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2007 N КА-А40/12030-07 по делу N А40-7231/07-33-55

Суд установил, что о переплате налога организация узнала в последний день срока, установленного для исчисления суммы налога по итогам налогового периода и подачи декларации.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2013 по делу N А12-4595/2012

Оценив все доказательства, суд пришел к выводу, что о переплате налога налогоплательщик должен был узнать в день его излишней уплаты.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2012 по делу N А82-11649/2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.2011 по делу N А29-9777/2010 (Определением ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-378/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 по делу N А33-20618/2011 (Определением ВАС РФ от 02.04.2013 N ВАС-3803/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2010 N Ф03-505/2010 по делу N А51-6180/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 по делу N А57-15909/2010 (Определением ВАС РФ от 30.11.2011 N ВАС-14998/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А55-13851/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 по делу N А32-6381/2009-46/11

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2012 по делу N А41-39700/11

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал при подписании акта сверки.

ФАС указал, что о факте излишней уплаты налога обществу было известно в момент уплаты налога сверх налоговых обязательств, до составления названного акта.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2011 по делу N А62-5196/2010

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что о переплате он узнал из справки о состоянии расчетов с бюджетом. Суд учел, что за справкой налогоплательщик обратился после подачи заявления о возврате налога, и указал, что о переплате стало известно в день подачи первоначальной декларации.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.04.2011 по делу N А29-6633/2010 (Определением ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10314/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что день представления уточненных деклараций без подтверждения объективной невозможности правильного определения налоговой обязанности в установленный срок не может быть расценен как момент возникновения переплаты. Моментом, когда налогоплательщик должен был узнать о переплате, является дата подачи первоначальной декларации.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 по делу N А33-10933/2011

Суд указал, что о переплате налогоплательщик должен был узнать в день представления первоначальных налоговых деклараций.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 по делу N А75-3341/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2010 по делу N А57-5054/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2010 по делу N А13-154/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А13-5468/2009

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2011 по делу N А41-18075/10

Суд указал, что о переплате налогоплательщик узнал в день подачи первичной налоговой декларации, а не в день отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2012 по делу N А14-12911/2011 (Определением ВАС РФ от 22.04.2013 N ВАС-4796/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты ему стало известно из решения суда о недействительности договора о совместной деятельности, заключенного им с муниципальным образованием. В рамках данного договора было зарегистрировано право общей долевой собственности на имущество, пропорционально стоимости которого предприятие производило уплату налога на имущество организаций.

ФАС указал: из содержания договора следует, что налогоплательщик изначально, в момент заключения договора, знал о своем статусе, поэтому срок обращения в суд следует исчислять с момента уплаты налога. Поскольку данный срок был пропущен, суд отказал в возврате ошибочно уплаченных сумм налога.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2012 по делу N А08-8435/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2012 по делу N А08-8481/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2012 по делу N А08-8437/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2012 по делу N А48-4300/2011 (Определением ВАС РФ от 11.02.2013 N ВАС-241/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2012 по делу N А48-4298/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2012 по делу N А48-4301/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 12.09.2012 по делу N А48-4299/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2012 по делу N А64-2597/2010 (Определением ВАС РФ от 15.05.2012 N ВАС-6018/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 26.01.2012 по делу N А64-1481/2010

 

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2012 N Ф09-3819/12 по делу N А47-8900/2011 (Определением ВАС РФ от 01.08.2012 N ВАС-10025/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что общество должно было знать о наличии переплаты в том числе в момент представления деклараций к возмещению.

 

Позиция 2. Налогоплательщик не мог знать о переплате в день уплаты налога (пени, штрафа) или подачи первоначальной декларации

 

Постановление ФАС Центрального округа от 20.11.2013 по делу N А64-551/2013

Суд отклонил довод инспекции о том, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал при подаче первоначальной декларации. Суд признал, что об излишней уплате общество узнало из принятого в отношении его судебного акта.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2013 по делу N А65-18995/2012

Суд не принял довод инспекции о том, что срок на возврат переплаты следует исчислять с даты уплаты налога. О наличии переплаты налогоплательщик узнал только после публикации писем Минфина России, после чего он и подал уточненную декларацию.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2012 по делу N А72-10178/2011

Суд указал, что налогоплательщик не мог знать о переплате в момент уплаты налога или при подаче первоначальной декларации. Сумма переплаты стала известна налогоплательщику из вступившего в силу судебного акта.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 07.04.2010 по делу N А54-3708/2009-С20

Суд указал, что налогоплательщик не мог знать об излишней уплате налога в бюджет в момент уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. Расходы за один из налоговых периодов были подтверждены документально только три года спустя. Именно с этого момента возникла необходимость внести изменения в налоговую базу и, соответственно, установлен факт переплаты налога, включая налог в доле местного бюджета. Сама же переплата образовалась позже в связи с подачей уточненной налоговой декларации.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2011 по делу N А56-25060/2010

Суд отклонил довод инспекции о том, что налогоплательщик узнал о переплате в момент излишней уплаты налога. Суд указал, что срок для обращения в инспекцию с заявлением о возврате был пропущен налогоплательщиком, поскольку налоговый орган не исполнил обязанность по своевременному уведомлению налогоплательщика о возникшей переплате. Обществу стало известно о переплате позже, при подписании акта совместной сверки расчетов, поэтому срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2010 по делу N А49-9726/2009

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2010 N КА-А41/7262-10 по делу N А41-38775/09

Суд не принял довод инспекции о том, что срок на возврат переплаты следует исчислять с даты уплаты налога. Срок давности судом исчислен с даты подачи уточненных деклараций.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2011 по делу N А56-31885/2010

Суд не принял довод инспекции о том, что налогоплательщик мог выявить переплату при исчислении налога за период, в котором она возникла. Было указано, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате подлежит исчислению с даты составления акта выездной проверки, в ходе которой была выявлена излишняя уплата налога.

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2011 N КА-А40/6456-11 по делу N А40-109677/10-20-598

Суд не принял довод инспекции о том, что срок на возврат переплаты должен исчисляться с момента уплаты. Срок давности исчислен судом с момента подписания акта сверки, из которого налогоплательщик узнал о наличии переплаты.

 

1.5.6. Может ли налогоплательщик узнать о переплате в результате выездной налоговой проверки (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты.

 

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, с какого момента налогоплательщик должен узнать о наличии у него переплаты.

 

По данному вопросу есть две точки зрения.

 

Официальной позиции нет.

 

Есть судебные акты и работы авторов, в которых указано, что моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, является день получения акта или решения по выездной налоговой проверке.

В то же время есть судебные акты с противоположным выводом.

 

Позиция 1. Моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, является день получения акта или решения по выездной проверке

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 3972/10 по делу N А09-9907/08-30

Суд указал, что организация узнала об излишней уплате налога при ознакомлении с актом выездной проверки.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 по делу N А32-29398/2010 (Определением ВАС РФ от 06.03.2012 N ВАС-1992/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3754/2008 по делу N А32-564/2007-14/20 (Определением ВАС РФ от 31.10.2008 N 14378/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2011 N Ф09-5149/11 по делу N А07-20182/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2008 N Ф09-5317/08-С3 по делу N А50-16862/07 (Определением ВАС РФ от 26.11.2008 N 15051/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1668/08-С2 по делу N А71-6610/07 (Определением ВАС РФ от 30.06.2008 N 8227/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10590/07-С3 по делу N А50-12256/07

Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2008 по делу N А36-1565/2007

Консультация эксперта, 2011

Статья: С какой даты исчислять трехлетний срок для возврата из бюджета переплаты по налогу через суд (Краснопеева А.Н.) ("Главная книга", 2009, N 10)

Статья: Порядок применения арбитражными судами сроков при рассмотрении дел о возврате излишне уплаченного налога (Долгополов О.И.) ("Налоговый вестник", 2009, N 3)

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.2014 по делу N А65-7199/2013

Суд указал, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал в момент составления акта выездной проверки, в котором она была установлена.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2012 N Ф09-4811/12 по делу N А76-11790/2011

Суд отметил, что о наличии переплаты общество узнало из акта выездной налоговой проверки и решения инспекции.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2011 по делу N А56-26612/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2009 по делу N А56-27319/2008

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 по делу N А10-1290/2011

Суд указал, что моментом, в который налогоплательщик узнал о наличии переплаты, является дата вручения ему решения по результатам проверки.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2011 по делу N А56-31881/2010

Суд не принял довод инспекции о том, что налогоплательщик должен был знать о переплате в периоде, за который возникла переплата, поскольку у него имелись необходимые первичные документы. Как указал суд, о переплате налогоплательщик узнал из решения по результатам выездной проверки.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 по делу N А32-35779/2010

Как указал суд, о переплате налогоплательщик узнал из решения по результатам выездной проверки.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А56-31887/2010

Суд указал, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате налога исчисляется с момента принятия инспекцией решения по результатам выездной проверки.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2011 по делу N А56-31888/2010

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 по делу N А46-12581/2009

Суд отметил, что дату вручения налогоплательщику акта выездной проверки установить невозможно, однако известны даты представления возражений по акту и рассмотрения материалов проверки. Исходя из этого был сделан вывод, что о переплате налогоплательщик узнал в результате выездной проверки.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу N А75-3925/2009

Суд пришел к выводу, что о переплате налога организация узнала из решения вышестоящего налогового органа, которое было вынесено по результатам повторной налоговой проверки.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2011 N Ф09-5744/11 по делу N А50-361/11

Суд указал, что о переплате организация узнала из решения налогового органа, вынесенного по результатам повторной проверки.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.2011 по делу N А29-893/2011

Суд пришел к выводу о том, что о переплате налогоплательщик узнал в день составления акта по результатам выездной проверки.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А56-31884/2010

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате налога после оформления результатов выездной налоговой проверки. Поэтому на момент обращения в суд срок исковой давности не был пропущен.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 по делу N А63-9628/2008-С4-20

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2011 N Ф09-3313/11 по делу N А07-20181/2010

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате в ходе выездной проверки. Поэтому на момент обращения в суд с заявлением о возврате переплаты срок исковой давности не пропущен.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2011 по делу N А17-384/2011

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате не ранее вступления в силу решения инспекции по выездной налоговой проверке.

 

Позиция 2. Моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, не может являться день получения акта или решения по выездной проверке

 

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-1970/2016 по делу N А82-10796/2015

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что об излишней уплате налогов он узнал из акта выездной проверки. Было указано, что налогоплательщик знал об излишней уплате спорных налогов в момент их уплаты.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по делу N А33-19626/2011

ФАС указал, что выявление переплаты по обособленному подразделению в ходе проведения выездной проверки и отражение данного обстоятельства в решении по ее результатам не подтверждают довод общества о том, что до указанной даты оно не знало и не могло знать о факте излишнего перечисления налога.

 

1.5.7. Может ли дата представления в инспекцию заявления о возврате налога (сбора, пеней и штрафа) признаваться моментом, с которого исчисляется срок на подачу заявления в суд (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты.

 

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, с какого момента налогоплательщик должен узнать о наличии у него переплаты.

 

По данному вопросу есть две точки зрения.

 

Официальной позиции нет.

 

Есть судебные акты, из которых следует, что дата представления в инспекцию заявления о возврате может признаваться моментом, с которого налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты.

В то же время есть постановление суда, в котором отклонен довод налогоплательщика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты его обращения в инспекцию с заявлением о возврате налога.

 

Позиция 1. Дата представления заявления о возврате может признаваться моментом, с которого исчисляется срок исковой давности

 

Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2008 N Ф09-3027/08-С3 по делу N А60-25333/07

Суд указал, что срок исковой давности на возврат государственной пошлины следует исчислять со дня, когда общество обратилось в налоговый орган с первоначальным заявлением.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2012 по делу N А05-9205/2011

Суд пришел к выводу, что днем, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, следует считать дату подачи первоначального заявления в инспекцию.

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2011 N КА-А40/5003-11 по делу N А40-58854/10-13-320

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9846/10-С3 по делу N А60-20539/2010-С8 (Определением ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-3697/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 23.09.2008 по делу N А64-7140/07-13

 

Позиция 2. Дата представления заявления о возврате не признается моментом, с которого исчисляется срок исковой давности

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2012 по делу N А56-60230/2011

По мнению общества, срок исковой давности должен исчисляться с даты его обращения в инспекцию с заявлением о возврате налога, поскольку иные доказательства того, что ранее этой даты оно знало или должно было знать об имеющейся у него переплате, отсутствуют.

 

Суд отклонил довод налогоплательщика, поскольку последний не указал, в силу каких причин или обстоятельств, не зависящих от своевременности его действий, он узнал о существующей ошибочной переплате не ранее указанной даты. В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ общество не основывает свои доводы на каких-либо доказательствах. Довод налогового органа о том, что об имеющейся переплате обществу стало известно в момент совершения платежа, не опровергнут.

 

1.5.8. Может ли дата принятия налоговой инспекцией решения об отказе в возврате суммы переплаты (дата сообщения об отсутствии переплаты) признаваться моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

 

На основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в инспекцию в течение трех лет со дня его уплаты, если иное не предусмотрено налоговым законодательством.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

 

По рассматриваемому вопросу есть две точки зрения.

 

Официальной позиции нет.

 

Есть постановления судов с выводом о том, что срок исковой давности на подачу в суд заявления о возврате переплаты следует исчислять с даты вынесения решения налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога.

 

В то же время имеются судебные акты, в соответствии с которыми получение решения об отказе в возврате налога не является моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности, поскольку об имеющейся переплате налогоплательщику было известно ранее.

 

Позиция 1. Дата принятия решения об отказе в возврате (дата сообщения инспекцией об отсутствии переплаты) является моментом, с которого исчисляется срок исковой давности

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2012 по делу N А40-36676/12-116-73

Суд указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права, следует признать дату сообщения инспекцией об отсутствии у него переплаты.

 

Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2011 N КА-А40/3991-11 по делу N А40-101009/10-140-506

Суд посчитал, что моментом, с которого налогоплательщик узнал о нарушении его права на возврат суммы переплаты, является дата вынесения инспекцией решения об отказе произвести возврат.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2011 по делу N А56-23201/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2007 по делу N А08-2703/07-25

 

Позиция 2. Дата принятия решения об отказе в возврате не является моментом, с которого исчисляется срок исковой давности

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу N А55-12545/2013 (Определением ВАС РФ от 14.07.2014 N ВАС-9019/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что моментом, когда он узнал о факте излишней уплаты, является решение инспекции об отказе в проведении зачета. Таким моментом был признан период, когда руководитель общества подписывал декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2012 по делу N А56-60230/2011

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал в день принятия налоговым органом решения об отказе в ее возврате. ФАС указал, что об имеющейся переплате обществу было известно в момент совершения платежа.

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2011 N КА-А40/5003-11 по делу N А40-58854/10-13-320

Суд установил, что налогоплательщик повторно обратился с заявлением о возврате, поскольку не получил ответа на первое заявление. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что моментом, с которого исчисляется срок исковой давности, является дата получения ответа налогового органа об отказе в возврате по второму заявлению. Как указал суд, получение отказа в возврате переплаты не является началом течения срока исковой давности, поскольку организация знала о наличии переплаты в момент подачи в инспекцию первоначального заявления о возврате. Неполучение ответа от инспекции не лишало общество права на своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением о возврате налога.

 

 

1.6. Прерывает ли составление актов сверок срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога (ст. 203 ГК РФ)?

 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, при этом действует общий срок исковой давности - три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается в случае, если обязанное лицо совершает действия, свидетельствующие о признании долга.

 

Возникает вопрос: может ли подписание акта сверки свидетельствовать о признании налоговым органом долга и прерывать срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о возврате переплаты?

 

По данному вопросу существует две точки зрения.

 

Официальной позиции нет.

 

Есть судебные акты, в которых указано, что составление актов сверки расчетов не свидетельствует о признании долга по смыслу ст. 203 ГК РФ и не прерывает срок исковой давности.

В то же время имеются постановления судов с противоположным выводом.

 

 

 

Позиция 1. Составление актов сверки не прерывает течение срока исковой давности

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5097/2016 по делу N А40-156602/2015

Суд пришел к выводу, что подписание инспекцией актов сверок не свидетельствует о признании долга и не прерывает срок исковой давности.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.02.2009 по делу N А43-5795/2008-40-86

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2008 по делу N А43-8248/2008-31-162

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2008 по делу N А82-7303/2007-20

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.03.2008 по делу N А82-1988/2007-28

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2014 по делу N А02-1960/2013

Суд признал: составление акта сверки расчетов не свидетельствует о том, что инспекция признала долг, и не влечет правовых последствий. Оформление данного акта не прерывает течение трехлетнего срока и не устанавливает право налогоплательщика на предъявление заявления о возврате (зачете) переплаты. Иное толкование противоречит положениям ст. 78 НК РФ о предельном сроке возврата (зачета) налога и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу N А53-13922/2013

Суд указал, что акты сверки расчетов, выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не свидетельствуют о том, что инспекция признала долг в соответствии со ст. 203 ГК РФ, поэтому течение срока исковой давности не прерывается.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по делу N А17-2713/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по делу N А46-16162/2010 (Определением ВАС РФ от 22.02.2012 N ВАС-1345/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2013 по делу N А40-68277/12-90-445

Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2013 по делу N А40-120856/11-107-499

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2010 по делу N А65-11889/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2011 по делу N А22-1389/2010 (Определением ВАС РФ от 24.01.2012 N ВАС-17660/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по делу N А32-7594/2009-51/103

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по делу N А32-12635/2008-70/98

 

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2013 по делу N А40-159061/12-116-298

Суд указал, что акт сверки необходим для выявления и устранения расхождений сведений налогоплательщика и инспекции о состоянии расчетов с бюджетом. Составление акта сверки является обязанностью налогового органа при обращении налогоплательщика с соответствующим заявлением. Это не может признаваться действием по признанию долга перед налогоплательщиком в смысле ст. 203 ГК РФ.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 12.12.2012 по делу N А09-9589/2011 (Определением ВАС РФ от 11.02.2013 N ВАС-515/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

По мнению налогоплательщика, тот факт, что инспекция составила акты сверок, является признанием долга и прерывает срок исковой давности.

 

ФАС данный довод отклонил, признав его несостоятельным.

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2009 N КА-А41/5403-09 по делу N А41-26926/08

ФАС отметил, что согласно ст. 79 НК РФ налогоплательщик может подать в суд заявление о возврате переплаты в течение трех лет с момента ее обнаружения. Однако в данной норме не предусмотрено, что составление актов сверок прерывает срок исковой давности.

 

Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2009 N КА-А40/2605-09 по делу N А40-36454/08-118-122

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2011 N КА-А40/17087-10 по делу N А40-50988/10-127-251

Суд указал, что акты сверок не являются основанием для применения ст. 203 ГК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2009 N КА-А40/293-09 по делу N А40-5284\08-126-22

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2012 по делу N А05-9205/2011

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что срок исковой давности был прерван составлением актов сверок. ФАС указал, что нет оснований считать, что трехлетний срок может быть прерван какими-либо действиями налогового органа.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по делу N А58-7281/10

Суд пришел к выводу о том, что подписание инспекцией актов сверок не прерывает течение срока исковой давности.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 15.12.2009 по делу N А64-1134/09

Суд установил: оформление актов сверок не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку в Налоговом кодексе РФ не определено, что налоговый орган составляет акты сверки расчетов (справки) по собственной инициативе и может отказаться от их выдачи. Гражданское законодательство к данным правоотношениям не применяется.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2009 по делу N А65-26751/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2009 по делу N А64-1132/09

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу N А67-2188/2009

Суд указал, что периодическое подписание инспекцией актов сверки не влечет перерыва течения срока исковой давности, поскольку налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода с требованием о проведении сверки расчетов, а налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2009 по делу N А46-10492/2009

Суд пришел к выводу, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Положения ст. 78 НК РФ не содержат такого термина, как "перерыв течения срока давности", в связи с чем ст. 203 ГК РФ не применяется.

 

Позиция 2. Составление актов сверки прерывает течение срока исковой давности

 

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2008 N КА-А40/11784-08 по делу N А40-18223/08-14-57

Суд указал, что подписание налоговым органом актов сверки прерывает течение срока исковой давности и после составления каждого акта срок должен исчисляться заново.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2007 по делу N А64-944/07-15

Суд установил, что налоговым органом был подписан акт сверки, при этом сумма переплаты не оспаривалась. Суд указал, что это свидетельствует о признании инспекцией долга и является основанием для применения ст. 203 ГК РФ.

 

1.7. Прерывает ли решение о зачете налога срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога (ст. 203 ГК РФ)?

 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, при этом действует общий срок исковой давности - три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

 

Согласно ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается в случае, если обязанное лицо совершает действия, свидетельствующие о признании долга.

 

Возникает вопрос: может ли решение инспекции о зачете переплаты свидетельствовать о признании долга и прерывать срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о возврате переплаты?

 

По данному вопросу есть две точки зрения.

 

Официальной позиции нет.

 

В некоторых судебных решениях указано, что принятие решения о зачете переплаты не свидетельствует о признании долга в смысле ст. 203 ГК РФ и не прерывает срок исковой давности.

Однако есть судебное решение с противоположным выводом.

 

Позиция 1. Принятие решения о зачете не прерывает течение срока исковой давности

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2012 по делу N А05-9205/2011

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что произведенные инспекцией зачеты прерывают срок исковой давности. ФАС указал, что нет оснований считать, что трехлетний срок может быть прерван какими-либо действиями налогового органа.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2009 по делу N А17-7871/2008

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что частичный зачет переплаты в счет недоимки свидетельствует о прерывании срока исковой давности. По мнению суда, зачеты излишне уплаченных сумм налога, произведенные инспекцией, не являются действиями по признанию долга и не влекут правовых последствий, поскольку нормы гражданского законодательства к налоговым правоотношениям не применимы.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2009 по делу N А17-7870/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по делу N А28-5660/2008-155/21 (Определением ВАС РФ от 25.06.2009 N ВАС-7480/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Позиция 2. Принятие решения о зачете прерывает течение срока исковой давности

 

Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4075/10-С3 по делу N А50-34032/2009

Суд отметил, что проведение инспекцией зачета излишне уплаченной суммы налога, впоследствии признанного вышестоящим налоговым органом незаконным, прерывает срок исковой давности.

 

 

14-04-2018, 20:03 0

Комментарии


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.